Announcement

Jezus:

Jeżeli został nałożony z zawiści, albo za drobiazg (nie zaprzeczaj, że takie sytuacje się nie zdarzały) to będzie wiadomo z kim rozmawiać.

leiche:

Co zmieni? To, że bany będą nakładane uczciwiej, z otwartą przyłbicą, a nie cichaczem i anonimowo. To nie przypadek, że większość kontrowersyjnych decyzji była ostatnio podejmowana anonimowo, a pytania "Kto to zrobił? Dlaczego?" pozostawały bez odpowiedzi. Ci, którzy bez pomyślunku kasowali posty i banowali, tak naprawę nie byli za to odpowiedzialni. A powinni.

Verv:

Dobrze byloby wiedziec kto wydal wyrok w danej sprawie. Czy naprawde nie wiesz, ze z otwarta przylbica trudniej o swinstwa i zwykla zlosliwosc?

To juz jest powod by jawne bylo kto dal bana. Nie ma powodow do wstydu za sluszna decyzje, zatem w czym problem?

Ja zatem powod tutaj wylozylem. Prosilbym teraz, zebys dal mi jakikolwiek sensowny argument za tym, zeby ukrywac banujacego.

edit: haha, otwarta przylbica dabyl;)

leiche:

Ręce opadają.

koala:

No to niech się podpisze ten, kto wnioskuje. Jest to techniczny szczegół do obgadania.

koala:

Cel jest taki sam, jak przy dawaniu ostrzeżeń - po co podany jest powód i osoba dająca ostrzeżenie? Jeśli ma sens przy ostrzeżeniach (mniejszy kaliber), to tym większy przy banach (większy kaliber).

koala:

Celem jest przede wszystkim przejrzystość zasad oraz działania. Przejrzystość jest dobrem samym w sobie, ponieważ jej brak prowadzi do zjawisk negatywnych. W przypadku państwa, co dobrze dokumentuje politologia lub zwykły zmysł obserwacji, do prywaty, korupcji, braku kontroli władzy itd., co łatwo w małej skali przełożyć na forum. Żeby nie teoretyzować dam przykład z Teoretyka: dostał bana bez trzech warnów, czyli zaszła sytuacja nadzwyczajnego lub długotrwałego konsekwentnego szkodnictwa. Pod pierwsze podpada jego wątek o rowerach, pod drugi ustawiczne zapytania w SkarżyPycie. To czy Teoretyk dostał za pedalstwo, czy też za upierdliwe dochodzenie się wyjaśnień u administracji jasno mówiłoby o motywacjach tej ostatniej. A może nakładającemu bana byłoby głupio, żeby dawać go za jedno lub drugie, a tym bardziej głupio byłoby podawać jako powód prostą złośliwość. I bana prawdopodobnie by nie było (tu już teoretyczna sytuacja, bo to od konkretnego człowieka zależy) i zadziałałby mechanizm samoregulujący. Podobnie kiedy wyjaśniłeś na SkarżyPycie, że usunąłeś wątek o przekrętach, żeby nie narażać forum oraz żeby nie tworzyć skojarzenia ćpun-złodziej, to można się zupełnie z taką motywacją nie zgadzać, ale przyjmując Twoją szczerość, założyć że robisz to dla dobra sprawy, uznać różnicę wartości i zamknąć dyskusję.

koala:

A nade wszystko fajnie, jeśli się nawzajem traktujemy z szacunkiem, to znaczy robiąc coś, podajemy powód. Ban jest instancją ostateczną, więc zakładam, że z podaniem powodu nie będzie problemu. Nie chodzi o rozwlekłe tłumaczenia, ale po prostu: "usunąłem ja ...", "zbanowałem za spam w uprawach konopii ...". Tyle.